Besser leben ohne Öl

Mich freut der Bericht von Frau Mende. Schon 1994 hatte ich ein Auto, das ganz ohne fossilen Treibstoff auskam. Auch bin ich Mitglied eines Tauschkreises und kaufe keine Äpfel und Birnen aus China. Aber was nützt es? Es nützt wenig und nur wenigen. In einem Wirtschaftsystem, das bei Verschwendung am besten blüht und sie fördert, sind die sparsamen Alternativen eine skurrile Randerscheinung und das ist auch gut so. Als ich damals mein Auto einem Redakteur vorstellte, meinte dieser, er könne nur über Sachen schreiben, die von allgemeinem Interesse sind. Da es weder Salatöl noch Fritieröl für alle gibt, schrieb er nichts. Das tat dann ein anderer, der Münchner Merkur druckte- "Auto fährt mit altem Fett". Mir war und ist das egal, fest steht aber, dass ich seitdem 34 000 Liter Diesel nicht gekauft habe und mein Geld bei Bauern und Ölpressen in der Region blieb. Aber das gefällt dem Finanzminister nicht und den reichlich 10% in unserem Lande, die von Verschwendung profitieren und ohne eigene Arbeitsleistung von Vermögen und Kapitalerträgen leben. Wenn aber an der Basis nichts mehr zu holen ist, sind die Wohlhabenden dran. Autonome, autarke Gruppen sind eine Gefahr für das System. Tauschkreise generieren keine Umsatzsteuer. Wenn ein Sack Kartoffeln für eine Reparatur bewegt wird, schaut der Wasserkopf staatlicher Verwaltung in die Röhre. Der Ausblick gefällt ihm nicht. Eine Selbstversorgung mit Lebensmitteln wird heute noch geduldet, weil sie so minimal ist. Die Ruhe währt nicht mehr lang. Denn ruck-zuck wird schon bald mit bürokratischen Tricks dem alternativen Wachstum das Wasser abgegraben. Dazu braucht es nur eine Novellierung der Hygieneverordnung. Schon jetzt macht sich der Bauer strafbar, wenn er unkontrolliert seinen Treibstoff (Rapsöl) selbst anbaut und presst. Wegen des anschwellenden bürokratischen Aufwands bauen jedes Jahr weniger Landwirte Raps an, die Lücke wird durch Importe geschlossen. Das ist das Gegenteil von "Wertschöpfung in der Region". Auch wenn die Autonomen ihre Basis noch verbreitern können, wozu auch Bücher wie "A.Dill-Gemeinsam sind wir reich" beitragen, der Gegenwind wird stärker. Wer konsequent diesem "Abschöpfsystem" entgehen will, muss auswandern. Oder klein und unauffällig bleiben. Der Staatsapparat braucht steigende Preise, der Bürger will das Gegenteil. Wer also durch Selbstversorgung dem Staatsapparat Geld vorenthält, könnte schon bald zum Staatsfeind werden.

Guten Tag, Herr Lohmann, das haben Sie gut beobachtet. Allerdings sind solche Phänomene auch im Aktivistenmilieu zu beobachten. Es geht Staat wie Aktivisten in erster Linie um die eigene ethische Korrektheit, die als Wert über faktischen Verbesserungen in Gerechtigkeit oder Ressourcenschonung steht.
Ich sehe deshalb inzwischen den weitaus größeren Aufklärungsbedarf im Verständnis von Sozialkapital, nicht in immer neuen Spar- und Vermeidungsritualen mit ökologischen Rechtfertigungen.
Das wird aber noch für Jahrzehnte eine Minderheitenposition zwischen allen Stühlen sein. Dass Ökologie eine Funktion des Sozialen ist, hat sich noch nicht herumgesprochen.

Nach meiner Beobachtung ist nur eine Minderheit so oberflächlich, daß sie an der Wegmarke "ethische Korrektheit" stehen bleibt. Das stört nicht, denn auch die Mitläufer sind auf dem richtigen Weg. Ganz wichtig finde ich Ihren Hinweis auf das Verständnis von Sozialkapital und ich sehe in diesem Bereich echtes Wachstum. Zwar muss ich Ihrer Prognose zustimmen, Veränderungen in der Grundhaltung der Bürger werden erst nach Jahrzehnten wirksam. Das hängt auch damit zusammen, dass ein Kapitalstock, der aus laufenden Erträgen gebildet werden soll, nur langsam wachsen kann. Auch hier wird das Dilemma der Alternativen sichtbar. Sie müssen sich ohne staatliche Hilfe organisieren, weil der Staatsapparat beziehungsweise die in ihm handelnden Personen alle Änderungen des Systems fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, wenn Pleitebanken ganz schnell Milliarden geschenkt bekommen, aber eine Bürgerinitiative, die auf privater Basis Kinder und Alte versorgen möchte nichts bekommt und in bürokratischen Auflagen und Hemmnissen ersäuft. Dabei ist seit Jahrzehnten untersucht und bekannt, was schiefläuft. Ein Blick in die verfügbaren Erkenntnisse ist hilfreich (Meinhard Miegel-- Die deformierte Gesellschaft und M.Miegel--Exit, Wohlstand ohne Wachstum). So ist schon jetzt erkennbar, dass die staatliche Pflegeversicherung ein Fass ohne Boden ist mit nur steigenden, niemals sinkenden Pflichtbeiträgen. Durch diese Zwangsabgabe, schlicht eine neue Steuer, wird die Bildung eines privaten Kapitalstocks gelähmt. Auf Einsicht oder gar Änderung des eingeschlagenen Weges zu warten, ist sinnlos. Dieser wenig effektiven Zwangsversorgung entkommt man nicht, außer man verlegt seinen Wohnsitz ins Ausland. Mir scheint bei dem Thema auch wichtig, den "Staat" gibt es gar nicht. Wir müssen uns stattdessen handelnde Personen vorstellen, die mächtig und unangreifbar sind. Sie haben andere Interessen als der Arbeitslose, die Rentner am Existenzminimum, die alleinerziehende Mutter oder der Mensch mit zwei Minijobs, die für ein Leben in Würde nicht reichen. Dieses Millionenheer der Unterprivilegierten könnte den Grundstock für Sozialkapital bilden, wenn es sich organisiert. Wer Geduld und Zeit hat, mag darauf warten. Die ganz Schlauen haben sich schon vom Acker gemacht.