Klimaschutz: Arme Länder leisten viel

Um abzuschätzen, wie viel das zum Klimaschutz beiträgt und zu welchem Preis, nimmt Wheeler an, derselbe Energiebedarf würde mit konventionellen Kohlekraftwerken gedeckt. Demnach haben Entwicklungsländer seit 1990 mehr Emissionen eingespart als Industrieländer, China mehr als die USA. Die Kosten schätzt Wheeler auf der Basis durchschnittlicher Kraftwerkspreise und von Annahmen über Preissenkungen etwa bei Wind und Solar; dann setzt er sie ins Verhältnis zum jeweiligen Pro-Kopf-Einkommen. So errechnet er, dass für den Ausbau emissionsarmer Energie die Belastung pro Einwohner im Durchschnitt in den Entwicklungsländern ohne China rund zwei Drittel so hoch war wie in den Industrieländern ohne die USA. Der Einsatz Chinas lag über dem der Industrieländer, der der USA unter dem der Entwicklungsländer.

Seltsamerweise weichen Wheelers Zahlen in den Tabellen teils erheblich von denen im Text ab. Seine Methode ist zudem recht grob; man kann fragen, wie realitätsnah manche Annahmen sind. Er weist aber selbst darauf hin, dass die Zahlen nichts über die Motive für den Bau sauberer Kraftwerke sagen – sie waren vielleicht Teil der Technologiepolitik oder einfach das kostengünstigste, genau wie in Industrieländern auch. Mit Schlussfolgerungen aus dem Papier, zum Beispiel zum Engagement einzelner Staaten im Klimaschutz, sollte man deshalb sehr vorsichtig sein. Es belegt jedoch, dass viele Entwicklungsländer in klimafreundliche Energie investieren – und dass diese Investitionen überall für wirksamen Klimaschutz viel zu niedrig sind. Mit gutem Grund folgert Wheeler, arme Ländern hätten das Recht, hier mehr von den reichen einzufordern. Ob dies der Königsweg zum Klimaschutz sein kann, fragt er nicht.

(bl)